cal

　　兩天前，記者實地探訪了河南鄭州一家戒網癮學校，因為就在一個月前，這裡曾有兩名學生在接受訓練時，一死一傷。目前，當地警方已對涉案的五名嫌疑人予以刑事拘留，而該校依然在正常招生培訓。（6月16日《北京晨報》）
　　戒網癮學校墨守怎樣的教育之道？河南這家博強學校的“坦言”或許很具代表性：“因為咱們學校是個特殊學校，所以說體罰沒法避免”、“只要不打死就打”。若非此道的遵循有加，也不會接二連三出現戒網癮學校戒出人命的人間悲劇。
　　奇怪的是，明顯有悖於“依法治校”理念的“體罰”、“只要不打死就打”為何可以大行其道，各類以“幫助戒斷網癮”為主業的學校為何大有市場？
　　《民辦教育促進法實施條例》明文規定，因侵犯教育者合法權益產生惡劣社會影響的，依照民辦教育促進法第六十二條的規定予以處罰，比如由審批機關或者其他有關部門責令改正，並予以警告；有違法所得的，退還所收費用後沒收違法所得；情節嚴重的，責令停止招生、吊銷辦學許可證；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
　　那麼，背負“一死一傷”罪名的博強學校何以還在正常招生？未必“一死一傷”不在“情節嚴重”、“產生惡劣社會影響”之內？有關方面能否解釋一下，什麼情況才叫情節嚴重、社會影響惡劣？
　　印象之中，戒網癮學校一旦戒出人命，基本第一時間被取締。例如2009年8月2日3時許，一名網癮少年在進入廣西南寧市“南寧起航拯救訓練營”10多個小時後身亡。南寧相關部門隨即依法取締“南寧起航拯救訓練營”，並對這個機構的13名人員以涉嫌故意傷害罪、非法經營罪進行刑事拘留。可博強學校為何近一個月沒被取締，依然正常招生培訓？
　　據媒體最新報道，今（16）日上午，鄭州市管城區教育局相關負責人向記者介紹，經警方調查，該事件與媒體報道基本一致，該校管理混亂，目前已經撤銷了其辦學資質。儘管如此，恐怕也難消公眾質疑：這個撤銷決定為何姍姍來遲？如果沒有媒體的跟蹤報道，撤銷決定還要停留在路上多長時間？
　　還是《民辦教育促進法》規定，審批機關和有關部門有“疏於管理，造成嚴重後果”、“其他濫用職權、徇私舞弊”等行為之一的，由上級機關責令其改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；造成經濟損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。相關方面恐怕也難逃其咎吧。
　　孩子一旦上網上了癮，最壞結果無非整日沉迷網絡，荒廢學業，但也不至於丟命。只要方法得當，引導有力，情況會有好轉。有必要非得送到奪命的戒網癮學校嗎？家有網癮兒女的家長們得三思而後送！
　　文/李強　　（原標題：戒出人命的戒網癮學校為何可正常招生）